Cada vez que la política entra en cortocircuito con decisiones que toma el Poder Judicial, empieza a circular la idea de una Corte ampliada, es decir, que deje de tener cinco integrantes para superar ese número. En el Palacio siempre sostienen que solo son “espectadores” de la discusión política, pero también dejan trascender que la Corte funciona bien bajo su actual integración, una que al presidente de la Nación no le agrada.

• Cinco o nada: En la Casa Rosada, después del duro revés que recibieron del Senado cuando fueron rechazados los pliegos del juez Ariel Lijo y del jurista Manuel García-Mansilla, solo descansaron por unas semanas. Volvieron a la carga con el objetivo de completar la Corte Suprema, “porque es inviable con tres , no puede funcionar”, según reiteraban.
• Candidatos, afuera: El Ministerio de Justicia tiene en carpeta dos nombres. Eso significa que desistieron de Lijo y García-Mansilla. "No podemos seguir insistiendo, los bocharon”, dijo alguien de la mesa chica que trabaja en la selección de nombres para presentarle al jefe de Estado. La única pista es que en lápiz negro está anotado el nombre de una mujer y el de un actual integrante del Poder Judicial.
• Normal funcionamiento: Anticipándose a un escenario en el que predomina la falta de acuerdo político para cubrir los sillones vacíos del máximo tribunal, en diciembre del año pasado se dictó una acordada que garantiza el normal funcionamiento de la Corte con tres . De hecho, recientemente, en el marco de la causa de la Ruta del Dinero K, se llamaron a dos conjueces por la falta de unanimidad. El sorteo realizado hace una semana permitió que se continúe trabajando en el expediente, que podría tener una resolución este jueves.

¿Una Corte de cuántos? 55704o

A lo largo de los años y de las diferentes istraciones, quedó expuesta la intención de una parte de la dirigencia política de transitar el camino hacia una Corte más grande bajo dos premisas, de por sí erróneas: que debe ser más federal y que un mayor número de integrantes hará que funcione más rápido.

• La tentación: Gobierno que llega a la Casa Rosada, rara vez se resiste a discutir el número de integrantes de la Corte Suprema. Carlos Menem la llevó a nueve , Néstor y Cristina Kirchner a cinco, Mauricio Macri no llegó a discutir la ampliación, pero sí cubrió los cargos vacantes, y Alberto Fernández naufragó en la iniciativa para tener una Corte de 16 . Muchas veces, detrás de la idea de la celeridad en el tratamiento de los casos, se esconde la intención de designar “jueces amigos” y así resguardarse o conseguir resoluciones favorables, como si fuera tan lineal.
• La promesa: El presidente Milei había prometido que no iba a meterse con la Corte Suprema de Justicia, pero ahora, un año y medio después, integrantes del gabinete dejan deslizar que pensar en una Corte de siete no es una mala idea. Que si bien no es una iniciativa libertaria, están dispuestos a discutir el tema.
• Error conceptual: Una Corte no necesariamente debe tener un tono “federal”, su rol institucional es otro: ser cabeza de un poder del Estado, el Judicial, y ser la última intérprete de la Constitución Nacional. Además, los temas federales se concentran en la Cámara de Casación. La Corte también debe resolver cuestiones del fuero electoral, provincial, civil, contencioso, tributario. La idea de que con más funcionará con plazos más acotados, no tiene sustento. Cada tema que se trata circula por las vocalías, si ahora son cinco y hay causas que llevan más de ocho años radicadas en el Palacio de calle Talcahuano, ¿cuánto más se demorará con 16, 9, 20 vocalías?

4h4np

El silencio como estrategia 3b3553

Cuando se consulta en los pasillos del Palacio de calle Talcahuano sobre este tema, responden con números, pero también con una frase reiterada: “Somos espectadores de lo que la política no logra resolver”. Pero ese discurso, ocasionalmente, es irrumpido por el ministro de la Corte Ricardo Lorenzetti quien, dándole la razón al presidente Javier Milei, sostiene que el máximo tribunal no logra funcionar con tres .

• Números: En 2023, con el juicio político iniciado por el kirchnerismo de por medio, se sacaron 10 mil fallos. Aún hay radicadas en la Corte 18.000 causas individuales, muchas de esas son miradas con atención por la política. Desde que Manuel García-Mansilla renunció como ministro del máximo tribunal en comisión, se resolvieron 1.462 casos. La respuesta del máximo tribunal es con números, lo cual tiene un mensaje explícito: “se funciona y se trabaja con tres hasta que la política resuelva sus desencuentros”.
• Los cálculos: Cualquiera sea la integración que la política considere mejor para la Corte Suprema -lo cual, no necesariamente reviste un fundamento jurídico, ni mucho menos técnico, sino solo una motivación partidaria-, integrarla tiene una condición constitucional: los dos tercios del Senado que cada candidato debe cosechar. Hoy, 33 de esas bancas responden a Cristina Kirchner, entonces, por ahora, los números al Gobierno no le dan para postular a nadie.

La discusión sobre una Corte ampliada también pone en debate un tema que no es menor: el máximo tribunal no tiene plazos para expedirse sobre ningún tema ¿No es el tiempismo la mayor herramienta política de la Corte? Eso también debería discutirse y modificarse.

No se debe omitir el análisis sobre la política: ¿Por qué a los gobernadores les interesa un miembro en la Corte que les responda? Porque la política siempre vela por sus intereses. La discusión nunca es jurídica, sino política - partidaria.

La Corte termina resolviendo debates en los que fracasa la política: coparticipación, aspectos previsionales, impositivos, entre otros. La política no los acuerda o los judicializa, y la palabra ordenadora y final siempre será del máximo tribunal. Posiblemente, allí radique el verdadero interés de la falsa concepción de una “Corte federal”.

En el Congreso sostienen que el debate es “profundo y complejo” y que, por lo tanto,“requiere de tiempo, no hay plazos para este tema”. Es una carta que juega muy bien la política, recordar eventualmente que tiene el tema bajo estudio y acelera -o no- en función de lo que la Corte falle. Atrás, muy por detrás, queda lo que versa la Constitución Nacional sobre la independencia de poderes.

En los últimos días, tuvimos novedades de dos causas que involucran a la dupla que gobernó el país entre 2019 y 2023, Alberto Fernández y Cristina Kirchner. Veamos:

• El celular de Alberto. Ayer comenzó la extracción judicial de los diálogos entre el expresidente y su entonces pareja, en el marco de la causa por violencia de género. Entre las frases desgarradoras, se encontró esta de Fabiola Yañez: “No tengo nada que hablar con vos porque seguro me terminás pegando como siempre”. Leer más
• Reparación. El gobierno ratificó la demanda millonaria contra Cristina y todos los acusados en el caso Vialidad. Exigen el pago, en concepto de resarcimiento, de $22.300 millones. La exvice pidió archivar este expediente por daños y perjuicios, que se tramita en la justicia Civil y Comercial, en paralelo a la causa penal. La Dirección Nacional de Vialidad respondió en duros términos. Leer más

Nos reencontramos el martes que viene.